En las imágenes habéis podido ver los hechos que 12 horas después llevaron a la descalificación de Camilo Villegas en el Hyundai Tournament Of Dwindling Champions bajo la regla 23-1, que dice que âcuando una bola está en movimiento, no debe ser quitado ningún impedimento suelto que pueda influir en el movimiento de la bolaâ.
Camilo Villegas: otra descalificación de las que nos hace pensar
Ovidiov 8 de enero de 2011
No hay duda que Camilo Villegas si que movió un impedimento suelto, y a tenor de lo cerca que quedó finalmente la bola de donde reposaba dicho impedimento, mi opinión es que Camilo Villegas si que movió un impedimento suelto que podÃa haber influÃdo en el movimiento de la bola. Ahora bien, sabiendo que las reglas son las que son, y que Camilo Villegas sà que las violó esta vez, ¿está bien su descalificación?
Lo primero que hay que decir es que Camilo Villegas aceptó dicha descalificación como un auténtico caballero, y reconociendo que su descalificación estaba más que merecida a tenor de las imágenes que los oficiales le habÃan enseñado. Chapeu para Camilo Villegas.
Lo segundo es que como cuenta Joe Ogilvie jugador del PGA Tour, en , es que si esta acción de Camilo Villegas hubiese tenido lugar el domingo y hubiese ganado el torneo, serÃa el campeón, ya que una vez que se declara un ganador, ( o se declaran los resultados oficiales me imagino) no se puede descalificar a nadie después, ya sea más tarde ese mismo dÃa o al dÃa siguiente.
Lo tercero, es que no deja de ser una pena, como jugadores del talento de Camilo Villegas, cometen un error como este, lo que nos vuelve a hacer pensar si los jugadores profesionales, conocen tan bien la reglas como deberÃan y como se comenta en esta entrada de Freedrop, el conocer las reglas, no te hará coger más calles o meter más putts, pero sà que te pueden ayudar a convertir un posible 6 en un 5 o un posible 5 en un cuatro.
Entiendo que hay que buscar que todo sea lo mas correcto posible, pero a mi, no me parece justo que unas imágenes de televisión sirvan para descalificar a uno de estos jugadores, ya que eso provoca que los jugadores que más atención levantan y que más tiempo de televisión acaparan, serán más propensos a sufrir estas descalificaciones, lo que a mi juicio, no es justo, ya que unos y otros no son observados bajo la misma lupa, por lo que unos y otros no estarÃan recibiendo el mismo arbitraje.
Además, se da el hecho de que esta descalificación se produjo 12 horas después de haber acabado su ronda y firmado su tarjeta, ¿no habrÃa que poner un lÃmite de tiempo a este tipo de decisiones?
Además y aunque esto no tenga nada que ver con el tema si habrÃa que poner un lÃmite o no, Camilo Villegas recibió dicha descalificación el dÃa de su cumpleaños.
VÃdeo|PGA Tour
0
ArtÃculos relacionados
-
¡Otro ataque de G-Mac! 10 de enero de 2011
-
Jonathan Byrd gana el Hyundai Tournament of Champions 10 de enero de 2011
-
Este año en el PGA Tour los jugadores podrán jugar con micros 09 de enero de 2011
-
Jason Day pega un drive de 100 metros y consigue hacer el par 09 de enero de 2011
-
Como instalar la App del PGA Tour en el iPhone 06 de enero de 2011
Pablo Herrero
Enrique Soto
Comentarios
Por un lado, el hecho es que sà mueve un impedimento suelto, desconozco si lo hace con la intención de que no estorbara a su bola en el caso de que volviese al mismo sitio o si es un gesto de frustración por el mal resultado de su golpe, me inclino más por lo primero pues lo hace muy al final, no al principio dónde podrÃa alegar que desconocÃa la lÃnea que seguirÃa la bola después. Independientemente de la intencionalidad, lo que está claro es que lo hizo. Ahora bien, estoy de acuerdo con lo que comentas sobre la limitación de alguna manera de las decisiones a posteriori, 12 horas son demasiadas, es que si esto ocurre en la primera jornada y un espectador de televisión manda las imágenes el último dÃa, ¿qué pasarÃa? ¿descalificarÃan a un jugador por una penalidad no vista 3 dÃas después?.... Ahora también creo que el jugador marcador es el responsable de ver estas irregularidades de su compañero de partida, pero la pregunta es...¿conocÃa el marcador que Camilo habÃa infringido una norma?.... si el propio camilo no se dio cuenta me imagino que el compañero de partida tampoco. No obstante me quito el sombrero por la deportividad con la que se toma Camilo la decisión. ¿os imagináis a Cristiano Ronaldo si le sancionan con un partido por culpa de un vÃdeo visto 12 horas después?..... yo mejor no lo imagino, jejeje
No estoy seguro, pero me parece que fue descalificado porque un telespectador dio la voz de alarma sobre este incidente. Si es asà (como ha pasado en otras ocasiones) eso sà me parece injusto. Se deberÃa contar con la voz del jugador, del marcador o de los árbitros, pero no de los telespectadores, porque como ya dice acertadamente el post la mayorÃa de partidas no son seguidas por la televisión y eso rompe la igualdad que deberÃa haber en un juego.
Afortunadamente el golf es un deporte âespecialâ, en lo que se refiere a la aplicación de sus reglas, por lo que no pueden hacerse comparaciones con otros deportes, como el futbol, en el que los participantes tratan conscientemente de burlar el reglamento e incluso de engañar a su adversario y/o al árbitro. El golf es un juego de autorregulación, en el que la mayorÃa de las veces es el jugador quien debe actuar como árbitro, y que, por supuesto, se basa en la honestidad del propio jugador. Por eso, en mi opinión no es relevante que un partido esté o no más âvigiladoâ porque damos por supuesto que se está actuando correctamente, sino que si en algún partido ha podido pasar inadvertida alguna infracción, es muy positivo para este deporte que se ponga de manifiesto, no importa de qué forma. Camilo no es que actuara como un caballero al aceptar la penalidad de descalificación, sino que actuó como se espera de un jugador de golf, ni más mi menos. No considero un chivato al espectador, como tampoco considero tramposo a Camilo Villegas, simplemente ambos han cumplido con el espÃritu del golf. Debemos de proteger ese carácter especial de este deporte, aceptando y analizando incidentes como el que nos ocupa, pero sin cuestionar la esencia de las reglas, porque con ello entiendo que hacemos un flaco favor al golf. Como dice Richard Tufts en su libro sobre los principios detrás de las reglas âlas Reglas son el producto de siglos de experiencia y el sabio consejo de hombres cuyo amor por el juego les ha inspirado a proteger celosamente todas las caracterÃsticas más nobles de este gran deporteâ. Respecto al retraso en producirse la descalificación, no es tal, pues las reglas contemplan que mientras la competición no esté cerrada cabe aplicar dicha penalidad. En algún lugar hay que poner el lÃmite, y si los legisladores del golf han dejado abierta esa puerta, tal vez por la propia severidad de la pena, y la tremenda contradicción de que alguien continúe jugando a pesar de la infracción cometida, debemos aceptarlo.
Saludos,
Felicidades Topolite, creo que lo has explicado perfectamente. Completamente de acuerdo con tu reflexión.
No me parece justo, mas bien pareciera que esto se convierte en un juego de haber quien comete el error para denunciarlo, es lamentable que esto suceda asÃ, estoy seguro que la intención de esa regla es otra no el que quites un poco de pasto que acabas de explotar...........
Seguro que tienes razón, pero es que ha tenido la mala suerte que la bola ha vuelto justo en el sitio donde hizo la chuleta anterior. Ni queriendo le vuelve a salir.
quizás tengas razón Federico, pero si en lugar de su propia chuleta la bola hubiese ido a parar a la chuleta de otro, tampoco se hubiese podido aliviar de la chuleta que dejó otro antes..... es una regla que obviamente no está pensada para que una bola vuelva a un sitio dónde el jugador pueda aliviarse antes de que la bola repose.. es muy complejo todo esto ¿no? jeje
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con Facebook Connect