A mi modo de ver, un campo público y un campo privado (comercial), tan sólo se debieran diferenciar en el origen del capital necesario para la construcción y puesta en marcha del proyecto,en buena medida, pudiendo dar lugar a campos públicos o privados donde fuese asequible jugar o campos públicos y privados donde pudiese ser todo un lujo jugar, todo depende del tipo y lugar donde se vaya a realizar, así como del futuro cliente que dicho campo esté buscando, pero tantos unos como otros, debieran ser rentables por si mismos, una cosa obvia, pero que a veces parece que se nos olvida.

No es difícil encontrar a personas que cuando se habla de campos públicos, tienen la imagen de campos de golf donde jugar sea muy barato, diseños sencillos, de andar por casa, y que tan sólo sirvan para gente que se está iniciando, pero a mi juicio, se confunde lo que realmente necesita el golf español en estos momentos, de lo que podría ser un campo público en España.

El golf español en estos momentos, necesita fábricas de golfistas, porque el porcentaje de federados sigue siendo muy bajo si lo comparamos con otros países europeos, y una de las posibles maneras de acercar el golf a la gente, es el disponer de campos donde sea asequible jugar para cualquier bolsillo, lo que también ayudaría a que poco a poco el golf se vaya quitando la imagen de deporte caro y elistista, pero esos campos no tendrían porque ser sólo públicos, porque hay veces que en España, parece que se confunde lo público con lo gratuito, y a mi juicio, es un error.

Si queremos campos asequibles tendremos que asumir ciertas cosas que un campo de esas condiciones requiere, menor longitud, mantenimiento correcto, menores servicios. Es decir, si a la hora de viajar o comprar en supermercados, aceptamos lo que los modelos low cost o hard discount conllevan, también tendremos que asumirlo para jugar al golf, independientemente de que se traten de campos hechos con dinero público o privado.

En el mundo existen campos públicos donde cualquier golfista soñaría con jugar, pongamos el ejemplo de Beth State Golf Park, (público) que reúne hasta cinco recorridos diferentes, entre los que sin duda destaca el mítico Bethpage Black, campo que albergó el US Open en el año 2009, pero donde nos encontraremos otros cuatro recorridos más, que se diferencian en su longitud y dificultad, además del precio.

Bethpage Black, campo dónde sólo pueden jugar handicaps bajos debido a su dificultad, tiene un greenfee para no residentes de 130 $ y de 65$ para no residentes. El greenfee del recorrido rojo baja hasta los 86 $ para no residente y 43 para los residentes en New York. Mientras que los recorridos más asequible, verde, azul y amarillo, se pueden jugar los días de diario por 26 dólares. Es decir, Beth State Golf Park, nos da un buen ejemplo, de lo diferente que pueden ser los campos públicos y sus greenfees en función del tipo de campo que estemos hablando, al mismo tiempo que también nos enseña, que los campos públicos pueden ser campazos, como Bethpage Black, pero que también hay que pagarlos como tales.

Me imagino que una buena parte de los campos privados comerciales, les gusta la idea de que nazcan nuevos campos públicos asequibles, ya que de esos campos podrán salir jugadores que tarde o temprano acaben recalando en sus instalaciones, mientras que campos públicos de mayor calado pueden suponer que estén luchando por atraer al mismo golfista, lo que sería una competencia desleal si el campo público tuviese sus greenfees subvencionados o el campo no tuviese la rentabilidad como uno de sus objetivos. Pero ni unos ni otros, debieran olvidar que luchan por ofrecernos una actividad con la que rellenar nuestro tiempo ocioso, y ahí la competencia es muy dura.

Imagen| New York State Office

Ayer se disputó un Skins Game en el Muirfield Village Golf Club, sede del Memorial y muy cercano a los orígenes de Jack Nicklaus. El ya veterano jugador de 70 años dio muestras de que todavía recuerda, y muy bien, de qué va el asunto. Jugó junto a Phil Mickelson, Ernie Els, Kenny Perry y Sean O’Hair mientras que el otro grupo estuvo formado por Tiger Woods, Rory McIlroy, Steve Stricker, Jim Furyk y Zach Johnson.

El juego no fue más que una anécdota pues como todo Skins Game los jugadores llevan micrófonos y no están tan concentrados como en un torneo regular. La noticia es que el Skins Game es la previa, como cada año, del Memorial. Torneo que se juega en casa de Nicklaus, hasta hoy el mejor de la historia, y en el que puede que veamos un cambio en el número uno del mundo. Mickelson tiene que ganar y Tiger quedar quinto o peor. Por otro lado, Phil no ha ganado nunca el Memorial. Tiger lo ha hecho cuatro veces. Se plantea indirectamente un duelo entre los dos mejores en la casa del que ha sido el mejor. ¿No está mal para el fin de semana, eh?

Puede que todo el tiempo que ha estado Tiger sin jugar haya quitado mérito a la escalada de Phil en el Ranking pero en cualquier caso, son 260 las semanas consecutivas que Woods lleva ahí arriba y este domingo (si Mickelson pasa el corte) la historia podría cambiar.

Normalmente Nicklaus suele acompañar en este tipo de eventos a Tiger o alguna joven promesa pero en esta ocasión, para cambiar el guión, fue la pareja de baile de Mickelson. El ganador de 18 grandes es prácticamente una autoridad es discernir quién es el mejor del mundo, básicamente porque él lo ha sido durante muchos años. Y claro, después de ver que Mickelson hizo seis golpes bajo par (30 golpes) en nueve hoyos, incluyendo un eagle y cuatro birdies, y además ganó todos los “skins” que podía (9) al resto de participantes en su grupo, Nicklaus añadió:

“Si fuera Phil, significaría mucho para mí. Ha sido número 2 durante mucho tiempo, por supuesto que significa mucho para él.”

Y bromeó con una famosa frase de Bobby Jones, que decía: “El curriculum de un golfista no es completo hasta que gana en Saint Andrews”. Diciendo que le había comentado a Mickelson que el curriculum de un golfista no es completo “hasta que gana en Muifield,” dijo Nicklaus sonriendo.

Ojalá me equivoque y Mickelson no termine como la semana pasada, sin jugar siquiera el fin de semana. Parece que está absolutamente motivado para el momento: “Le estaba contando a Jack cuánto signficaría para mí personalmente ganar este evento y voy a intentarlo con todas mis fuerzas esta semana.”

Aunque toda motivación sin perder de vista el futuro. Como ya os comentamos, el 17 de este mes da el pistoletazo de salida el U.S. Open y organizaremos una buena porra. Por ahora, se admiten apuestas para el Memorial.

Cada mañana cuando salgo al campo y observo como en algunos hoyos llego a reparar hasta 6 piques en un mismo green, me pregunto con bastante ironía si el problema no estará en que hay gente que no se puede agachar para reparar el pique que su bola ha causado en el green ya que si mi teoría fuese verdad, quizás habría que empezar a realizar pruebas de flexibilidad en tee del 1, algo que de todos modos no estaría de más, para recordar a todos los jugadores sobre lo importante que es la reparación de los piques en los greenes.

Debo admitir que este tema a mi personalmente me irrita bastante, porque mi sensación de llegar a green y tener una buena oportunidad de birdie que se puede ver arruinada por tener una línea que pasa por un pique no arreglado o mal reparado sólo es comparable a la sensación de llegar al bunker y ver como tu bola se ha quedado en una huella o en los restos de un golpe que un jugador no ha reparado. ¿No es ya bastante complicado el golf para que nos vayamos poniendo más obstáculos los unos a los otros?

No he conocido a ningún golfista que no le moleste llegar a un green y ver piques no arreglados, es más, tampoco he conocido a ningún golfista que públicamente reconozca que el no arregla sus piques, sin embargo, cada día en los que juego al golf, me encuentro en los greenes con piques que no han sido reparados. ¿Cuesta tanto trabajo arreglar un pique cuando todos sabemos los beneficios que conlleva?

Al hablar de los piques de las bolas en los greenes me acuerdo de una información que leí hace ya algún tiempo donde que explicaba el impacto que los cochitos tienen en el arreglo de los piques en los greenes, ya que mientras que los jugadores que van andando suelen entrar al green por su parte frontal, donde la mayoría de los amateurs botan sus bolas , los que iban en cochito lo hacen por la parte de atrás por lo que llegan a su bola sin haber pasado por su pique, ya que una gran parte de los golfistas tampoco producen backspin, lo que según el autor explicaba porque en aquellos campos que se juegan en cochito era más fácil econtrarse con más piques no arreglados.

Pero lo anterior no es escusa, cada jugador tiene que arreglar no sólo su pique, si no dos por en cada green que pisemos, porque como estoy convencido de que es imposible que todo el mundo los arregle, siempre somos necesarios los tontos que vamos arreglando todos aquellos con los que nos vamos encontrando.

Es más, hoy he creado un grupo en Facebook con el nombre de arreglemos dos piques en cada green que pisemos para ver si poco a poco concienciamos a todos esos jugadores que no arreglan sus piques, aunque para ser sincero, creo que aunque la mayor parte de culpa es de los jugadores, también considero que la falta de mano dura en los clubs con respecto a este punto, es una parte importante del problema. ¿No creéis que se arreglarían más piques si los rangers invitaran a abandonar la partida a aquellos jugadores que reiteradamente no arreglan sus piques durante su ronda?

En Fuera de Límites ya cometamos hace tiempo cómo se debe arreglar un pique al mismo tiempo que os dejo dos vídeos sobre cómo se deben arreglar los piques, aunque después de haber visto unos cuantos, me pregunto ¿cuál de estos dos métodos es el más correcto para arreglar los piques?

Tengo que reconocer que yo utilizo el método del segundo vídeo porque siempre me dijeron que era el correcto, por lo que tan pronto como vea a Pelayo, el green keeper del Real Club de Golf de Las Palmas, le plantearé la duda para que me la resuelva. ¿me habrán engañado?

Nota: la foto que ilustra el post pertenece a un poster que Golfinspain.com realizó para una campaña de concienciación a los golfistas, aquí tenéis el enlace en alta resolución por si alguien quiere utilizarlo para su club.

Imagen| Golfinspain.com

Vídeo original | Youtube

Vídeo origina| Youtube

En Fuera de Límites continuamos incorporando mejoras a nuestro blog para haceros la navegación más sencilla. A partir de hoy podrás encontrar en nuestra cabecera tres pestañas: Portada, Fichas y Comunidad.

En Portada aparece el contenido habitual de Fuera de Límites; en Fichas tenéis una guía del material y los campos de golf que hemos analizado en el blog, con dos subpestañas que separan el ranking de los más populares y otra que los clasifica según su actividad (de más reciente a menos).

En la pestaña de Comunidad tenemos un ranking de usuarios que clasificamos según su actividad y participación en el blog. Recuerda que hace pocas semanas presentábamos este nuevo sistema de valoración de la actividad de nuestros usuarios por karma. En esta pestaña podréis ver a los 40 más valorados.

Otra de las novedades que presentamos con la nueva actualización de nuestra plataforma es la adopción del Me Gusta de Facebook que verán los que estén identificados con su cuenta de esta red social, integrando mejor el Open Graph de la misma.

Para el resto de usuarios también cambiamos el Vota actual por un nuevo “Me Gusta” al estilo de Facebook.

Y, por último, metemos fotos más grandes y vídeos en todo su esplendor. Esperamos que disfrutéis estas mejoras y si veis algún fallo avisadnos. ¡Gracias a todos por participar en la Comunidad Fuera de Límites!

Está siendo un año muy interesante para John Daly. Bueno, lo cierto es que todas las semanas de Daly son interesantes pero este año, si cabe, algo más. A lo que me refería es que por primera vez en mucho tiempo Daly está siendo interesante en el campo de golf. El americano ha conseguido jugar unas cuantas rondas más que interesantes en el 2010 y está en el puesto 208 para la FedEx Cup.

Su mejor vuelta del año vino ayer: un menos cuatro en el Crowne Plaza Invitational. 66 golpes sin ningún fallo. Es la novena vuelta de John Daly por debajo de 70 este año y si obviamos (siendo buenos) que ha hecho vueltas horribles: 81, 74, 77… Puede estar siendo un año positivo, sobretodo teniendo en cuenta el lugar del que viene Daly y que nada tiene que ver con el deporte profesional y el golf.

Poco a poco, paso a paso, puede ir consiguiendo vueltas como las de ayer. Hasta su físico parece haberse estabilizado en lo que vemos ahora. Aún tenemos viejos hábitos como verle fumar cigarrillos mientras juega pero también Jiménez se fuma sus puros, ¿no? Le damos un punto de confianza.

Si algo sabemos de John Daly, es que nunca se sabe. Puede que hoy nos soprenda con otro 66 o que no pase el corte. Mientras tanto, tenemos a los americanos Jeff Overton, Jason Bohn y Blake Adams liderando el Colonial con siete golpes bajo el par al final de la primera jornada.

Phil Mickelson, que si gana será número uno del mundo, no pudo terminar con un resultado mejor que uno sobre el par. Una lástima su doble bogey en el hoyo 7 y dos bogeys más casi al terminar, en el 16 y 18. Aún así se trata de Mickelson y revalidar su título en el Colonial Country Club. Queda mucho golf por jugar.

Más Información | PGA Tour

Hace unos días Corey Pavin comentaba que no hay ningún puesto asegurado en su equipo de la Ryder Cup. Un mensaje clarísimo para Tiger Woods, que después de pasarse cinco meses sin competir y sufrir problemas en el cuello desde su vuelta, está actualmente clasificado en el puesto número 11 para participar la Ryder Cup. Son sólo ocho los jugadores que entran automáticamente en el equipo que enfrentará a Europa y a Estados Unidos en Octubre, en Gales. Corey Pavin podrá elegir a cuatro jugadores más.

Colin Montgomerie, por su parte, ha jugado sus cartas de forma distinta. Ha sido especialmente cuidadoso a la hora de hablar y “cuidar” a Sergio García. Aunque es evidente que el español no está ni muchísimo menos en su mejor momento el escocés cuenta con el español para hacer su equipo más competitivo. Hay por lo menos un jugador que puede estar en desacuerdo con esa decisión: el propio Sergio.

El español hizo ayer unas declaraciones sobre el supuesto de que Monty le eligiera para jugar y él no estuviera en un estado de forma decente: “Si fuera ahora mismo probablemente hablaría con Monty y le diría cómo me siento. Sólo aceptaría ir si siento que es la mejor opción. Es el equipo el que cuenta y si pienso que cualquier otro jugador podría hacer un papel mejor que yo, rechazaría ir.”

Declaraciones sorprendentes viniendo de un jugador que ya ha declarado varias veces su predilección por la Ryder y lo que representa. En contraste con otras ocasiones, ayer se escuchó a un Sergio modesto hablar sobre su papel y reconoció (otra vez) que su juego deja mucho que desear en estos momentos.

“Ahora mismo no creo que sea la mejor opción pero aún hay algunos meses por delante y espero que las cosas cambien. ¡Espero que no necesite elegirme! Siento que estoy mejorando. Mi putt está haciéndolo definitivamente, pero ahora he bajado algo con mi golpeo a la bola y cuando me sucede saltan las alarmas porque siempre ha sido uno de mis fuertes.”

Es obvio que lo primero que tenía que hacer Sergio para mejorar es aceptar que su juego estaba muy por debajo de sus posibilidades, sin embargo, yo creo que el equipo europeo es mejor con Sergio que sin él. Es lógico que tengamos que exigirle un mínimo de forma pero si hay un torneo capaz de sacar lo mejor del español, es la Ryder Cup. Al igual que pienso que Tiger Woods tiene que estar también. No concibo una Ryder sin ambos.

Esperemos que por lo menos estas declaraciones sean un indicio de una posible mejora en el jeugo del español.

Ernie Els, además de ser un grandísimo jugador, también se dedica a diseñar campos de golf al igual que otros grandes jugadores de este deporte, véanse Jose María Olazábal o Severiano Ballesteros. La semana pasada se disputó el BMW Championship en el Campo Oeste de Wenworth, un campo que ha visto pasar por sus calles lo mejor del golf en el siglo XX hasta la actualidad. La victoria final la consiguió Simon Khan con un global de seis golpes bajo par. Si, la victoria con sólo seis golpes bajo el par.

Y entre el resultado ganador y Ernie Els puede que haya una relación ya que fue el sudafricano quien se encargó de remodelar ciertas zonas del campo y adaptar un poco más el recorrido al siglo XXI. Lo curioso del asunto fue ver como Els se encontraba jugando el torneo y se enfrentaba a las reformas que él mismo había diseñado, más aún cuando casi todos los jugadores al unísono se habían posicionado en contra de estas reformas.

“En cierta forma me sentía mal por el público,” dijo Ross Fisher sobre la más polémica de las reformas que hizo Els, el par 5 del hoyo 18 y después de hacer 67 el primer día.

Lee Westwood, que hizo 70, estaba tres golpes por detrás de Fisher el primer día. “Han intentado hacer un hoyo que premie el riesgo, pero el riesgo que asumes es demasiado grande para una recompensa que podrías obtener de todas formas,” dijo el número 3 del mundo. “Si vas a gastar un montón de dinero en hacer cambios en un campo de golf, estaría bien hacerlos bien a la primera.”

El inglés declaró también que “la mayoría” de los cambios le habían gustado y señaló algunos problemas, recalcando sobretodo que los hoyos finales se habían vuelto demasiado complicados. “Hay una línea muy fina entre mantener la emoción y hacerlo demasiado duro,” dijo. “Era un gran fan del antiguo final.”

“La gente dice, ‘Bueno, eso pasa también en Augusta’... Pero esto no es Augusta.”

Els obtuvo una dosis de su propia medicina cuando terminó el torneo con tres golpes sobre el par. Desde el medio de la calle del hoyo 18 pudo comprobar qué había hecho con el diseño. Tenía la opción de jugar corto o ir a por el green. Optó por la segunda y terminó el hoyo con bogey. Evidentemente se le preguntó cómo se sentía al terminar su vuelta con un bogey en un par 5 y respondió con un seco: “No muy bien.”

Chris Wood dijo: “Ha perdido su toque inglés. Lo han convertido en un campo americano.”

Es muy complicado diseñar un campo de golf y todavía más remodelar uno ya existente con una tradición enorme a sus espaldas. El caso de Wenworth es un ejemplo más y los únicos jueces que existen para declarar si los cambios fueron buenos o malos son los jugadores. Aquí podéis ver algunas fotos de las reformas. ¡Y parecía que diseñar campos era una trabajo fácil que los jugadores hacían al retirarse!

Sitio Oficial | Wenworth Club

Durante el The Players Championship, Phil Mickelson pudo haberse convertido en el número uno del mundo. Todo lo que necesitaba era que Tiger Woods no tuviera su mejor semana (así fue) y ganar o, por lo menos, quedarse cerca del primer puesto. No fue así y Tiger mantuvo su número uno.

Esta semana tiene otra oportunidad de decirle al mundo: “Soy el número 1 del mundo.” O por lo menos demostrar que el hecho de que todavía no lo haya sido nunca no significa que no tenga la capacidad mental o el juego para ser el mejor.

Bien es cierto que este número uno de Mickelson puede considerarse ocasional ya que Tiger apenas ha jugado torneos y ha visto como una avalancha de sucesos en su vida le han, por lo menos, podido distraer de su objetivo principal: jugar al golf. Si Phil consigue el número uno esta semana se podría decir que ha sabido aprovechar bien la casi inevitable caída en el juego de Tiger. Santiago reflejaba muy bien esta idea en este comentario.

En resumen, mientras que Tiger ha ido haciendo estragos tanto dentro como fuera del campo durante el último año y medio (en parte hay que darle las gracias a su lesión en la rodilla), Mickelson ha empezado el 2010 de una manera bastante sólida, incluyendo la victoria en el Masters.

Si Phil Mickelson gana el Colonial, que empieza este jueves y que ya consiguió ganar en el año 2000 y en el 2008, será el nuevo número uno del mundo, terminando con una racha de 259 semanas seguidas de Tiger en lo más alto. Y es evidente que para que un jugador suba en el ranking otro tiene que bajar. Las circunstancias que rodean a Tiger han hecho que pueda perder su status pero, ¿alguien puede negar que el juego de Mickelson, ahora mismo, está en otro nivel?

Eso es lo que se puede llegar a premiar este domingo y puede ser una inyección de moral tremenda de cara a los Grandes para un jugador que nunca ha ganado un título que le premie por una gran temporada. Phil nunca ha sido número uno pero tampoco ha conseguido ganar la FedEx Cup, ser jugador del año o ser el jugador con más ganancias. No creo que nadie le acuse de irregular porque casi siempre ha estado entre los cinco primeros en todas estas categorías pero lo de esta semana puede ser un salto cualitativo más.

Y bien es cierto que Tiger ha pasado por mucho durante el último año y medio pero, ¿qué me decís de la situación familiar que ha atravesado Mickelson? Sería un premio justísimo a la superación personal. Se abren las apuestas para el Colonial.

La última vez que Vijay Singh no se encontraba entre los 50 mejores del mundo fue en Agosto de 1992. En esa fecha, Tiger Woods era un chaval de 16 años, sólo habían pasado seis desde que Jack Nicklaus ganara su último Masters y Ryo Ishikawa ni siquiera tenía un año. Desde la semana pasada, volvió a caer de esa posición.

Es la caída más baja de Singh desde que ganara la FedEx Cup en 2008 y además consiguiera arrebatarle a Tiger el número uno del mundo. Desde ese punto ha caido hasta el día de hoy, con 51 años y necesitando casi un milagro para poder jugar el U.S. Open en Pebble Beach el mes que viene. Después de haber jugado esta semana el Byron Nelson y no pasar el corte (73 y 75 golpes) se encuentra en el puesto 59 del mundo.

Singh ha jugado todos los Grandes desde el U.S. Open de 1994, es decir, 63 eventos. Son tiempos duros para los que hasta hace poco eran las referencias del golf mundial: Tiger Woods, Phil Mickelson, Ernie Els y el propio Vijay, cuatro de los jugadores con más talento de la historia. Y aunque Phil Mickelson no se le puede meter en “el bote” porque ha demostrado este año que todavía le queda mucho mucho golf, no es ningún secreto que no son los mejores momentos de la carrera de los otros tres jugadores.

Las lesiones perjudicaron a Els durante los últimos años y aunque volvió a ganar hace poco por partida doble, muy pocos confían en que pueda estar lo suficientemente fino como para ganar un Grande, o lo que es lo mismo, a pesar de ser todavía un gran jugador, ya no es lo que era. Singh juega casi todos los torneos del calendario pero apenas destaca en ninguno, eso si consigue pasar el corte y Woods tiene, aparte de todos los problemas personales que arrastra, mucho en lo que trabajar en su juego y además por su cuenta, ahora que Hank Haney ya no está a su lado.

Lo que deja a Phil Mickelson, probablemente el que más cosas haya atravesado durante los últimos años, como el único a priori con opciones de dar lo mejor de sí mismo. Irónicamente el zurdo nunca ha llegado a ser el número uno del mundo y eso debería cambiar en las próximas semanas: 4 Grandes en el bolsillo y sobretodo que ahora mismo tiene una marcha más que el resto son motivos suficientes.

En cualquier caso, Mickelson está mejor que nunca pero lo que puede pasar con los otros tres jugadores es absolutamente una incógnita. ¿Cuál es la conclusión de este post? Realmente ninguna, pero os dejo unos nombres para que reflexiones un segundo: Rory McIlroy, Anthony Kim, Rickie Fowler, Hunter Mahan, Steve Stricker. ¿Qué suena con más fuerza?

Si Mickelson no estuviera en el primer grupo, yo no tendría ninguna duda. Los jóvenes están poniendo el listón muy alto.

Hasta ahora los deportistas que iban a Inglaterra deberían pagar al fisco en función del número total de días que dicho deportista pasaba en Inglaterra. Si un deportista pasaba dos semanas al año en Inglaterra debería pagar un 3,85% (14/365) de los fijos por participar, de sus ganancias en el torneo y de sus ingresos derivados de dicha participación, es decir, de sus ingresos por sponsors.

Con la nueva ley, el deportista debe tributar en Inglaterra por el porcentaje que representan esas dos semanas dentro del total de semanas que ha competido en todo el año. Por poner un ejemplo, Tiger Woods suele participar en unos 16 torneos al año, y este año en teoría jugará el The Open y la Ryder Cup, es decir, pasará dos semanas compitiendo o entrenado en Inglaterra, por lo que en lugar de rendir cuentas con el fisco inglés por el 3.85% de sus ganancias anuales debería hacerlo por el 12,5%, siempre y cuando llegue a los 16 torneos, porque si debido a sus problemas y lesiones sólo llegase a jugar 10 torneos en el 2010 debería tributaría en Inglaterra por el 20% de sus ingresos. A lo que habrá que añadir la diferente carga impositiva que el deportista pueda tener en Inglaterra y en su lugar habitual de residencia.

Un ejemplo más extremo del impacto de esta medida es la de la maratoniana Paula Radcliffe, que sólo suele competir dos veces al año, en Londres y en Berlin, y aunque pase 50 semanas al año entrenando en Kenia o Etiopía, debería rendir cuentas al fisco inglés por el 50% del total de sus ingresos.

Imagen|AMagill