A todas luces este movimiento no es el que la mayoría de nosotros habríamos pensado para este jugador, ya que le hubiera sido fácil conseguir un número de invitaciones para jugar el PGA Tour en USA y de ahí intentar conseguir la tarjeta del circuito gracias a las ganancias en dichas pruebas. A mi juicio, lo más importante de este movimiento, es que Peter Uinlein se ha decidido a ser un jugador global, curtirse en batallas a lo largo de distintos países y culturas, algo imposible de conseguir jugando sólo el PGA Tour, un moviemiento completamente diferente a los que hasta ahora veíamos en las futuras estrellas norteamericanas.

Para esta aventura Peter Uihlein ha elegido a ISM, la compañía de Chubby Chandler, que a lo largo del 2011 había perdido a Rory McIlroy. Aunque realmente me pregunto, que peso tendrá en esta decisión su padre, y su visión de hacia donde irán los principales circuitos de golf, porque siempre hemos hablado de un circuito mundial, para el que quizás un padre quiere que su hijo esté lo mejor preparado posible…

Más información| The Independent

Hace un par de semanas cuando se disputaba el Ballantine´s Championship en Korea del Sur comentamos las reflexiones de Pablo Martin sobre las diferencias existentes entre el golf en Korea y en España.

El viernes pasado comentaba en este post, como Acushnet había sido comprado por Fila Korea Ltd y Mirae Asset Private Equity, pero lo que me ha hecho conocer más la realidad del golf koreano y sus expectativas de futuro ha sido una entrevista realizada por Mike Johson a Wally Uihlein, Presidente y CEO de Acushnet, para Golf Digest.

Según la Wikipedia, Korea del Sur tiene una población que supera los 48,6 millones de personas, es decir una población bastante parecida a la española, pero con una densidad de habitantes por kilómetro cuadrado completamente diferente, superando Korea del Sur los 487 habtitantes por kilómetro cuadrado mientras España sólo alcanza los 93.17. Dato este que nos tendría que dar una idea de las facilidades o más bien de las dificultades que un país como Korea del Sur podría tener para el desarrollo de un deporte que necesita grandes espacios para su práctica y que hacen que por el momento sólo tenga disponibles alrededor de 400 campos de golf. (Recordaros que en Enero del 2010, España tenía un total de 410 campos)

Wally Uihlein nos comenta en la entrevista cuales son las cuatro condiciones necesarias para que la industria del golf pueda desarrollarse: clase media, infraestructuras para la enseñanza, lugares para practicar y profesionales. Resaltar lo de lugares para practicar y no la de lugares donde jugar, algo que para un país como Korea del Sur tiene que ser un factor muy importante. Pero vayamos a lo importante, ¿reúne Korea del Sur todas esas condiciones?

En la actualidad Korea del Sur dispone ya de casi tres millones de golfistas (y nosotros contentos con 300.000), a lo que hay que sumarle una clase media que presenta uno de los mayores crecimientos del mundo, favoreciendo que la estimaciones del número de golfistas en Korea del Sur lleguen a alcanzar los 5 millones de golfistas, lo que supondría una penetración similar a la que el golf tiene en Estados Unidos.

En la actualidad Korea del Sur tiene más de 1.200 tees de prácticas, más de 9000 instructores certificados , provocando todo lo anterior que Wally Uihlein considere a Korea de Sur como uno de los países más organizados golfísticamente. A lo que habría que sumarle que es el único país del mundo que tiene dos canales de televisión cuyo único contenido es golf. Y si por todo eso no fuera suficiente, le tenemos que añadir que es el país que domina el golf femenino mundial y que tiene jugadores masculinos del nivel de K.J. Choi o E.Y.Yang.

Pero si todos los anterior ya provoca por sí sólo que Korea del Sur sea un país importante para el golf y su industria, no nos podemos olvidar de la influencia que Korea del Sur ejerce sobre países como China, de cuyo potencial golfístico ya hablamos en su momento, ya que China tiene en Korea del Sur a su modelo a seguir.

Viendo los números del golf en Korea del Sur tengo claro que tienen motivos más que suficientes para estar orgullosos del nivel de penetración que el golf está consiguiendo. El golf como ya había comentado Pablo Martín se mama en Korea de Sur mientras en España seguimos contando a todos y cada uno de los golfistas…!Bien, bien somos 336.809 ! (módo irónico On)

Por lo que he podido leer hasta el momento, todo hace indicar que dentro de Titlieist y Footjoy todo va a seguir igual, su sede central seguirá en Fairhaven, Mass y sus presidente Wally Uihlein seguirá al frente, y según la propia Fila Korea Ltd, el conocimiento de éste último de la industria del golf, así como el conocimiento del mercado asiático de la nueva propietaria, hará que tanto Titleist como Acushnet pueden tener interesantes oportunidades en el mercado asiático.

Más info| Golfdigest

En este blog ya sabemos lo que es tener los pies mojados en el campo aunque vistas unos zapatos de golf que sean especiales para resistir el agua. Ovidio fue el primero, cuando tuvo aquella pésima experiencia al gestionar la garantía de ese calzado que fallaba, que contó aquí en su día. Recientemente, me sucedió a mi lo mismo, con la misma marca y modelo, pero con un resultado bastante diferente: Por suerte para mi, no ha acabado en un monumental cabreo.

Resulta que hace ya varias semanas (meses) me tocó jugar un match play en un día que amenazaba lluvia. Viendo el panorama, me calcé mis Foot Joy DryJoys y me fui al campo, como en tantas otras ocasiones anteriores, sabiendo que mis pies estarían secos aunque cayera algo del cielo. En el hoyo 12, apareció la lluvia y en el 15 los rivales nos “dieron matarile”, así que terminó el juego y tocó retirada inmediata al vestuario. Una vez allí, compruebo lo que ya venía notando con un sospechoso frío por la parte de abajo: tenía los pies empapados. Me quedé sorprendido porque ¿No eran mis zapatos de especiales para repeler el agua?

Se ve que sí, que “lo eran”, pero habían perdido esas propiedes especiales en algún momento antes de jugar esa partida y yo no me había enterado. Ese calzado tiene garantía de un año y yo los había comprado hacía 10 meses (y en verano apenas los había usado porque tengo otro par especial para días de calor y sol), así que tocaba ejecutarla. Para los más curiosos, en mi cuenta de Flickr tenéis un ejemplo de una imagen de una tarjeta de garantía de otros zapatos que saqué en febrero de 2007 (era un modelo Green Joys de Foot Joy).

Me fui a A-Álvarez, la tienda en la que me había comprado el calzado, comenté el asunto, enseñé una foto tomada con el móvil de mis pies empapados e inmediatamente aceptaron la reclamación. El trato, excelente, como siempre. Por diversos motivos que no vienen al caso, no pude llevarles los zapatos hasta unas semanas después y esto provocó que me pillara de lleno las consecuencias de un cambio de distribuidor del material de Foot Joy en España. Como muchos ya sabéis, la empresa Hirapesa ya no es el distribuidor en territorio nacional y ahora es el propio fabricante, Acushnet, quien se encarga de ello en España.

Hasta cierto punto, aceptaría que al principio pudiera haber algún desajuste en forma de retraso o descoordinación con los envíos de material y también en la gestión de las garantías con el nuevo sistema de distribución, pero la cosa pintaba bastante mal (aparentemente por culpa de Acushnet no se había puesto las pilas). Yo estaba sin mis zapatos de agua en plena temporada de invierno… en Galicia, no digo más. Por suerte, en Álvarez, conscientes de la situación, me ofrecieron soluciones desde el primer momento, llegando a decirme que me llevara unos zapatos sin coste, aunque la situación no estuviera ni siquiera aún con trazas de ser resuelta y ya veríamos con qué resultado. No estaba contento con el tema, ya que si la marca me ponía alguna pega, no estaba dispuesto a pagar por otro par de zapatos suyos (¿verdad Ovidio?), así que decidí comentar el tema en Twitter desde la cuenta del blog. Hasta creé un #hashtag, de cuyo nombre prefiero no acordarme ;).

Al ver el asunto, Ovidio, una vez más (¡qué crack!), se ofreció para hacer una serie de gestiones con Acushnet, en paralelo a las que ya había iniciado la gente de Álvarez. Tras un intercambio de emails entre Ovidio y una persona de Acushnet (prefiero no citarla para no comprometerla), diversos contactos con Álvarez y estos, a su vez, con Acushnet (no por este orden sino más bien en paralelo), en mucho menos tiempo de lo que yo me esperaba, el tema estaba de nuevo en marcha y apuntando a solución satisfactoria para mis intereses como cliente. Finalmente, tras ver que la marca respondía y que en Álvarez seguían actuando correctamente como canal de la reclamación, decidí aceptar la propuesta de Álvarez y me llevé otro par de zapatos de la marca, de similares características (no existe ya el modelo que yo reclamaba).

Conclusiones

Me ha quedado un post algo largo, pero quiero me parecía justo comentar el asunto porque me he sentido bien tratado como cliente y creo que tendré en cuenta el tema de la garantía cuando vuelva a comprar. Que no se diga que sólo nos manifestamos cuando hay problemas. Hoy en día, a mi me cuesta encontrar diferencias de precios en los canales cercanos, es decir, en las tiendas cercanas a mi en el “mundo real” y casi siempre echo un ojo a precios en tiendas en Internet para comparar. El problema que le veo a comprar online, sobre todo fuera de España, es justamente el de la gestión de las garantías. Reconozco que todavía me causa algo de miedo hacer click si no tengo claro que se gestionan estas incidencias de la misma forma, aún en países miembros de la UE.

Hace un tiempo, me escribió una persona que había montado una tienda de golf en internet y que me pidió mi opinión sobre la misma. Lo primero que le dije, es que en la web él ponía que la garantía de los productos nuevos era de un año, cuando legalmente, el mínimo son dos. Me dio la sensación de que esta persona no tenía ni idea del tema y no sabía donde se estaba metiendo. La verdad es que no recuerdo ya qué tienda era, pero si me encuentro una situación así, ya os digo que yo no compro. Y luego están las formas, ya que se supone que la gestión de las garantías debe ser sin coste para el consumidor o usuario y, si me hubiera comprado los zapatos vía web, a saber si me habrían aceptado el envío a portes debidos… si los hubiera comprado en otro país o tuviera que enviarlos yo al distribuidor pagando yo los portes, el coste de enviar los zapatos al Reino Unido o a USA, me imagino que ya me habría quitado las ganas de pelear por unos zapatos nuevos, aún convencido de tener razón con la garantía.

¿Significa esto que es mejor comprar offline que online? Para nada. Lo que quiero decir es que hay que ser conscientes de que toda cuanta compra hagamos, sobre todo cuanto mayor sea el importe, debe tener en cuenta el tema de las garantías, devoluciones, cambios,… En el caso del calzado, yo necesito probar porque con cada marca o incluso dentro de la misma con diferentes hormas, necesito una u otra talla. Salvo que vaya a repetir marca y modelo, necesito calzármelos previamente. Otro ejemplo rápido: a mi bolsa de palos actual, a los pocos meses de uso, se le rompió el trípode de manera anormal. Como la compré en USA, ya os digo que ni me molesté en reclamar y que sigo con ella con el trípode roto.

En Fuera de Límites | Footjoy no nos trata igual
Imagen | Pablo Herrero

La denuncia de Acushnet, según su nota de prensa, se basa en el daño que la comunicación del nuevo contrato de Camilo Villegas tendrá en la imagen de los productos que Camilo Villegas estaría promocionando para Acushnet hasta finales de año, bolas, guantes y zapatos, ya que cualquier campaña que realice ahora Camilo Villegas, carecerán de credibilidad, ya que todo el mundo conoce que en un par de meses estará defendiendo otros colores.

Para unos, la comunicación de ese contrato provoca que Acushnet no pueda explotar plenamente la imagen de Camilo Villegas en unos meses en los que el jugador colombiano todavía tiene vigente un contrato, otros pensarán, que Taylor Made ha hecho bien en dar ese paso adelante comunicando su nuevo jugador staff, pero al final será un juez de Massachusetts el que decidirá si dicho comunicado ha dañado los intereses de Acushnet.

Imagen| El Espectador

Más información| Veredicto

Pues bien, ahora un juez ordena repetir todo el juicio debido a la irreconciliable inconsistencia de los veredictos del jurado. Sí alguno la quiere leer entera aquí está la decisión. No sé quien ganará finalmente toda esta disputa, pero a buen seguro que los que en estos momentos están más contentos son los abogados se ambas partes, ya que siguen teniendo trabajo.

Vía| Golf Patents
Imagen | Jonny Thirkill

Hoy no será la primera vez que hable sobre las nuevas estrías que entrarían en vigor a partir del 2010 y digo entrarían porque a esta ahora la cosa no está nada clara. Hace ya unos cuantos días hablamos de la rajada de Ian Poulter al respecto y como determinadas marcas estaban completamente en contra de la medida, a las que cabría preguntarles ¿Por qué no protestaron tanto cuando se aprobó la medida y sí que lo hacen ahora?

Titleist o mejor dicho Acushnet no está sóla en este lucha, ya que esta es la posición de Ping sobre la nueva norma en las estrías pero lo más importante, es que 3 de los 4 jugadores ( Stewart Cink, Brad Faxon, Zach Jhonson y David Toms) que forman el PGA Tour Policy Board votarán en contra de la medida de las nuevas estrías.

Cabe recordar, como bien hace Alex Miceli que la decisión del PGA Tour Policy Board es final y no necesita la aprobación del “todo poderoso” PGA Tour commissioner Tim Finchem. (entrecomillo porque siempre había dicho que el PGA Tour apoyaba la medida) por lo que los 5 miembros no jugadores el comité tendrían que votar en contra de los jugadores y como nos comenta Geoff Shackelford eso es algo que ni los más viejos del lugar recuerdan.

Un tema curioso de todo esto, es que los tres jugadores que supuestamente votarán en contra de la medida, juegan bolas Titleist al mismo tiempo que estos tres jugadores no son grandes pegadores, por lo que supuestamente según la USGA se podrían beneficiar de la nuevas bolas más blandas. Punto este que no acabo de comprender, porque si se pierde distancia la perderán todos y los que ya andan justitos…

Pero no todas los jugadores están en contra de esta medida Tiger Woods habló hace ya algún tiempo sobre cómo el se adaptaría más fácilmente a las nuevas estrías porque juega una bola más blanda que la de muchos otros jugadores. Pero Phil Mickelson, Jim Furik o Trevor Immelman no están en contra de esta medida. ¿Cuántos de estos jugadores juega material de Acushnet?

Curioso, curioso, porque al final todo esto acaba pareciendo una lucha entre marcas, unos para poder mantener su hegemonía como líderes del mercado y otros para intentar robar cuota de mercado, porque ¿Qué pasará si Titleist no es capaz de sacar esa bola más blanda que guste tanto a los jugadores como su actual Pro V1?

Pero no sólo las marcas de golf se juegan mucho, ya que tanto la USGA y R&A se podría ver obligados a eliminar una norma que ya tenían aprobada o el mismo Tim Finchem que siempre había apostado por la introducción de esta regla…Por lo que acabo este post, con la misma pregunta que en el título ¿Quién gobierna en el golf actual? ¿los jugadores? ¿las marcas? ¿La USGA y R&A?

Nota: estad atentos al Twitter de Stewart Cink porque ha entrado a la reunión

Actualización: al final la nueva normativa sobre estrías entrará en vigor el 1 de enero del 2010 tal y como estaba prevista, según nos adelanta Waggel Room que ha estado siguiendo la conferencia de Finchem. Lo más curioso de todo, es que al final no ha existido votación al respecto. Curioso ¿no?

Vía| Geoff Shackelford

Hablamos en su momento de la guerra de patentes que existía entre Acushnet y Callaway, pero hoy os traigo otro frente que tienen abierto Acushnet con los siguientes modelos de bolas: Titleist Pro V1, Titleist Pro V1x, Titleist NXT Tour, Titleist NXT Extreme, Titleist DT Carry, Titleist DT Roll, Pinnacle Platinum Feel, Pinnacle Platinum Distance, Pinnacle Gold FX Soft y Pinnacle Gold FX Long.

Este nuevo frente que tienen abierto Acushnet no tienen nada que ver con Callaway, si no con Lombardi Golf Designs y su patente D458978 pero ¿qué es lo que protege dicha patente?

Nada más y nada menos que esas flechas que podéis ver en la imagen de arriba, es decir esas flechitas que tiene la ProV1 entre otras bolas y que nos sirven para apuntar con el putter.

Nota: no deja de sorprenderme lo que se puede llegar a patentar en algunos países.

Vía | The IP Golf Guy

En su momento, ya contamos la suspensión cautelar de las venta de ProV1 que se había aplicado en Estados Unidos, y que como podéis ver en la foto superior, Callaway no desaprovechó la oportunidad para meterse con sus amigos de Acushnet, ya que este fue el anuncio que apareció en uno de los periódicos de mayor tirada en USA ¿Volverá Callaway a ganar este contencioso judicial?

Actualización 04.04.09: Acuschet no se queda parada y también denuncia a Callaway por la Callaway Tour i y Tour ix. Además en el de The IP Golf Guy tenemos una gran información sobre dichas demandas, así como cosas que ya han sido aceptadas por ambas empresas en el litigio anterior.

Más información | Callaway Golf