Hoyo 15 del Atlanta Athletic Club, par 3, 260 yardas (238 metros). Los últimos cuatro hoyos de este campo decidirán el ganador de esta edición del PGA Championship. Son duros, largos y muchos firmarían terminar con un parcial de par del campo al final de estos hoyos. Es, sin embargo, el 15 el que más ampollas está levantando en los jugadores. No es habitual enfrentarse a un par 3 tan largo en el circuito y las reacciones no se han hecho esperar.
“Es un gran ejemplo de cómo la arquitectura moderna está matando la participación en este deporte porque el jugador medio no puede jugarlo.” Palabras de Phil Mickelson al terminar su vuelta ayer y conseguir terminar en tres golpes este hoyo. No le falta razón, un handicap 20 es incapaz de jugar un par 3 de tal distancia, básicamente porque es posible que ni siquiera sea capaz de llegar con el driver, y mucho menos sobrevolar un lago y evitar un bunker detrás de green. Pero si se analiza más rigurosamente este par 3 se llega a la conclusión de que no estamos más que ante un hoyo que se juega en el cuarto grande del año, uno más.
Al igual que muchos me habéis comentado por Twitter, yo tampoco soy un gran defensor de los pares 3 largos, es decir, entre los 220 o 230 metros en el caso de los profesionales. Para que un hoyo al que hay que llegar de un solo golpe sea realmente divertido y suponga un desafío para el jugador no es necesario añadir metros de una forma descontrolada, es más, si sólo se hace eso el hoyo no tendría gracia alguna. Ejemplos de grandes pares 3 cortos los tenemos en muchos campos, desde el Augusta National hasta Pebble Beach, o poniendo un ejemplo incluso más mediático el hoyo 17 del TPC de Sawgrass, donde se juega cada año el The Players Championship.
Es por ello que el hoyo 15 pueda atragantarse con razón a muchos jugadores por resultar innecesaria tanta distancia hasta la bandera, sin embargo, no debemos olvidar que suele haber cuatro pares 3 por cada 18 hoyos y este no deja de ser una alternativa más. Ayer muchos jugadores no pegaron más que un hierro 4 para abarcar esta distancia, por ejemplo Rory McIlroy, mientras que Luke Donald, menos pegador, utilizó un híbrido para llegar a green.
Cada semana salgo a jugar con jugadores de nivel medio y no me resulta para nada extraño ver como algunos utilizan una madera 3 o un driver para llegar a los 210 metros de distancia en algún par 3, y saliendo desde amarillas. Que un jugador entre los 50 mejores del mundo utilice un hierro 4, 3 o un híbrido con menos grados no me resulta para nada alarmante. El mismo Phil defendía el nivel que mostraba el campo afirmando: “Es totalmente distinto. Es genial para el PGA. Está en gran forma. Es difícil. Resulta un reto. Hay algunos hoyos difíciles y otros hoyos propicios para birdie. Creo que es un gran lugar para el PGA.” Evidentemente no veremos muchos birdies en este hoyo, de hecho durante la primera jornada se hicieron tan solo nueve, siendo la media de golpes 3,4, pero no deja de ser un reto más que se pone delante de los mejores del mundo.
¿La arquitectura moderna está matando al golf? En mi opinión solo está respondiendo a los adelantos tecnológicos que hemos vivido durante las últimas décadas. Las reformas que se han hecho en el Atlanta Athletic Club pueden gustarte más o menos, puedes tener ideas mejores para alguno de los hoyos, pero decir que el aumento de distancia generalizado está influyendo negativamente en el número de personas que juega al golf no me parece una opinión acertada. La realidad cambia y al igual que se crean nuevas leyes en los distintos países del mundo, los diseñadores intentan adaptarse al golf moderno. El hoyo 15 no es más que una variante a un par 3 standard y el hecho que se comente si es demasiado largo le está dando más relevancia que a otros hoyos que se juegan con hierro 7. Se trata de una alternativa, no de un sacrilegio.
Si alguien ve pegar la madera 3 en el hoyo 15 a algún jugador no dude en comentarlo, por favor. No serán muchos.
Comentarios
Yo veo bien este tipo de pares 3, sobre todo porque donde realmente se ha perdido el concepto es en los pares 5 donde la practica totalidad de los jugadores alcanzan el green de dos golpes y por algun lado el campo tiene que restar golpes.
En el tema amateur creo que hace falta incrementar el numero de tees y asi poder modificar el campo acorde a las condiciones metereologicas o a la competición (senior, niños...etc).
Phil Mickelson sólo se ha hecho eco del amplio debate que está sucediendo en EEUU y con -según ellos- el alarmante abandono de practicantes y golfistas que se está produciendo. Dándole tanto valor a las estadísticas como le dan, parece que las mismas confirman un generalizado desencanto con el golf dadas las dificultades que en distancia proponen los campos de golf norteamericanos. Ello ha dado lugar a discutir en los foros, en los medios de comunicación y en la propia USGA, sobre la necesidad de proponer nuevos tees de salida que hagan más cortos los campos, permitiendo así que no haya tanta diferencia entre el juego profesional y el amateur.
A mi, particularmente, me parece una "pasada" el establecer un debate nacional como ese, pero ya se sabe cómo se las gastan los norteamericanos. Creo yo que la arquitectura y el diseño de campos permiten otras muchas más opciones que las de alargar o acortar la distancia de los recorridos, pues existen distintas formas de dificultar o simplificar un recorrido: obstáculos, greenes de distintos niveles, calles amplias o estrechas, rough denso o espeso, etc, etc.
Me da a mi que en el hoyo 15 del Atlanta Athletic Club han decidido probar un todo por el todo en contra de la tecnología: green relativamente pequeño y duro, distancia enorme, agua al frente, escapatorias a desnivel y acceso por la izquierda estrecho y alejado de bandera, encantador vaya!...para un PGA vale, pero como estándar de diseño para un campo público o de socios tengo mis dudas, porque en definitiva lo que se está primando con esto es un modo de entender el golf que se basa exclusivamente en el poderío físico y la distancia, en contra de otra concepción que debería privilegiar más las sensaciones, el mover la bola, la variedad de golpes, el control de la distancia y la precisión en el juego corto y el dominio de putt... pero en fin.
interesante
Yo no estoy de acuerdo contigo Enrique.La arquitectura moderna de los campos de golf tiene en cuenta los avances del material,pero no tiene en cuenta la popularización del golf con el empeoramiento consiguiente del nivel de juego del amateur medio.Hoy por hoy en un par 3 de 210 metros con agua delante de green no serian capaces de acabarlo más de la mitad de los federados españoles,si a eso añadimos pares 4 de 450 m(el primer día ví a muchos jugadores jugando corto el 18),pares 5 de casi 600 metros, pues estamos limitando mucho el número de jugadores capaces de disfrutar en dicho campo. Esto es lo que yo creo que quiere decir Mickelson,ellos estan preparados para pares 3 de 230m y más,pero sólo unos pocos aficionados lo están,y es que si Ryo Ishikawa es capaz de hacer 85,yo me veo muy capaz de hacer 120,con handicap medio bajo(5,8),no te cuento las que puede hacer un handicap 26.
He oido varias veces a Alvaro Beamonte decir que se deberian hacer los campos más cortos,yo iría más lejos y diría que sobre todo en las grandes capitales debería haber campos cortos y muy fáciles(con calles muy amplias,sin fuera de limites y pocos obstáculos) de manera que los que estan empezando pudieran cuantificar sus golpes y por lo tanto divertirse desde el primer momento.
Hay academias de golf que publicitan diez horas de clase y tarjeta federativa,esto no es factible en un campo medio convencional y por otro lado si les exigímos las horas de clase reales que necesitan para poder salir al campo no empezaría a jugar a golf ni Blas.Por lo tanto,me parece mejor solución la creación de campos cortos y fáciles que fomentar el avance tecnológico de los materiales hasta el punto de que un pull-hook se convierta en una bola recta,algo que a mi modo de ver pervertiría el juego y el deporte del golf.
No estoy para nada en desacuerdo con lo que dices Ignasse, a lo mejor me he explicado mal. En primer lugar, el campo en el que se está jugando el PGA no es el mismo que jugarán habitualmente los socios del Atlanta Athletic porque los pros lo hacen desde barras mucho más alejadas que los aficionados. A lo mejor el hoyo 15 tiene para los aficionados 180 metros de distancia, dependiendo del día. La diferencia la marcarán desde el mismo club y no creo que organicen un campeonato para aficionados desde esos tees.
En lo que estoy en desacuerdo con Phil Mickelson es cuando afirma que "la arquitectura moderna" está matando la participación. Defiendo a los diseñadores porque decir que toda la arquitectura está alargando los hoyos indiscriminadamente me parece excesivo, solo siento que están reaccionando a las innovaciones que se han hecho en el material que se juega hoy día. Un campo diseñado hace 20 años se juega hoy mucho más corto, tanto para los profesionales como para aficionados, y se está perdiendo la intención original del primer diseñador; o lo que es lo mismo, se está jugando un campo que no se diseñó para jugarlo de esa forma. Lo que creo que están haciendo muchos diseñadores con sus reformas es interpretar la intención original del diseño de ese campo y adaptarlo a la realidad actual, y para ello creo que es inevitable alargar algunos campos.
Estoy de acuerdo en que hacen falta campos más sencillos y fáciles de jugar para aquellos que estén empezando pero no creo que haya que caer en convertir los campos en "canchas de prácticas con banderas" y calificarlos como golf, porque al menos para mí, no lo son. Estoy a favor de facilitar las cosas a los aficionados pero no a cualquier precio y defiendo lo que muchos diseñadores están haciendo porque antes un handicap 20 a lo mejor pegaba con su driver 180 metros y ahora lo hace a 200, me parece una reacción natural a una circunstancia. Esto no quita que algunos hayan diseñado verdaderos monstruos injugables y se hayan equivocado pero por lo que yo sé, no es la tendencia general. Critico el hecho de nombrar a toda "la arquitectura moderna". Lo bueno de todo esto es la regla de oferta-demanda. Estos "monstruos" acabarán por desaparecer por no tener jugadores y se adaptarán de nuevo, haciéndose más sencillos.
-- editado por última vez a las 14:00
La caída de aficionados que preocupa a Phil creo que viene más por algo que distingue a la sociedad actual. Ese algo es el "lo quiero y lo quiero YA". Estamos ante una sociedad que se niega a pasar las diferentes y lentas etapas para dominar o alcanzar las cosas. Por eso el golf desilusiona a muchos. Es algo difícil de medio dominar y cuando lo haces no estás libre de recibir de vez en cuando una inmersión a los abismos con un resultado machacador con la moral. Por eso triunfan el paddel (más fácil que el tenis), los deportes de aventura que te suben la adrenalina desde el primer paso, etc.
En cuanto al famoso hoyo 15 del PGA a mí me parece un hoyo precioso y si le quieren quitar metros para los aficionados para eso están los diferentes tees. Me encantan los pares 3 en general (cortos y largos) y Seve en sus diseños últimos hacía un reparto de seis pares 5, seis pares 4 y seis pares 3. Intentad jugar en alguno, es mucho más divertido.
interesante
Mira,pues la verdad creo que estamos bastante de acuerdo.Tiene toda la razón pescabolas cuando dice que vivimos en una sociedad que busca la inmediatez en todo.Cuando yo empecé el handicap máximo era 24 y la gente se pasaba un año dando clases,saliendo al campo con el profesor hasta que este consideraba que tenias el nivel y el conocimiento de reglas,etiqueta incluida,suficiente para poder salir al campo sólo.
Yo creo,que ahora mismo esto es inviable,sería lo correcto,pero nunca avanzaríamos.
No me gustaría que mi campo fuera un campo de practicas con banderas,pero si me pongo en la tesitura de un handicap 36 con una experiencia de 10 horas de clase igual mi opinión era diferente y esta es mi discrepancia contigo yo si creo que sería golf,por lo menos mientras se haga andando.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect