Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquÃ.
Para votar este post conéctate con Facebook
Connect

En los últimos dÃas, el tema de las nuevas estrÃas para el año 2010, ha provocado que los medios especializados ya no hablen de Tiger Woods, si no de toda la polémica que rodea a los Ping Eye 2, la USGA y las estrÃas para este año, por lo que no hay mal que por bien no venga.
En los últimos dÃas, muchos jugadores han dado su opinión al respecto, sobresaliendo a mi juicio la de Padraig Harrington, donde resalta que la manera más rápida de arreglar todo este asunto, es que el PGA Tour siguiese la reglas de R&A, porque los Ping Eye 2 no son legales para la R&A. Pero esta decisión dejarÃa a la USGA muy pero que muy tocada, porque ¿su propia competición, el US Open, bajo otras reglas que no son suyas?
Sà lo del Ping Eye 2, resulta extraño para muchos, más raro os puede resultar lo que aparentemente está haciendo la USGA con la aprobación de las estrÃas para este año, ya que según marcas como Callaway o Taylor Made, la USGA le está constantemente modificando lo que es legal y no es legal…
La
USGA comunicó los siguiente a las compañÃas de golf:
El objetivo de este cambio de estrÃas, es limitar la efectividad de las estrÃas en los golpes desde el rough a la que tenÃan las estrÃas con diseño en V tradicionales… “
Esta es la opinión de Dick Rugge, senior technical director de la USGA:
Estamos intentando hacerlo cristalino, la regla intentaba volver a la efectividad que las estrÃas en V tenÃan desde el rough, y este es un factor importante, además nosotros desarrollamos para los fabricantes una serie de previsiones, estas previsiones no significan la manera de esquivar la nueva reglamentación de las estrÃas, si nosotros decidimos mirar para otro lado en este tema, no estarÃamos manteniendo nuestra responsabilidad ….
Resumiendo, que no importa tanto el diseño de las estrÃas, si no el comportamiento de ellas, por lo que cualquier desarrollo que las compañÃas de golf hagan al respecto, aunque tenga un diseño en V, si a la USGA no le gusta lo que hace, por dar más control, dichas estrÃas serán rechazadas, porque se trata de conseguir una efectividad de estrÃas similar a la que antiguamente tenÃan los diseños en V desde el rough y no que las estrÃas tengan unas caracterÃsticas fÃsicas determinadas….¿No os suena todo esto demasiado ambiguo para un deporte que tiene su propio libro de decisiones sobre sus propias reglas?
Tengo que reconocer que a mi particularmente sà que me suena ambiguo, y no soy el único, la gente de Callaway, a través de su portavoz, Michele Szynal, también ha opinado al respecto:
Es como mover la lÃnea de gol justo cuando alguien va a marcar un touchdown… Callaway Golf tenÃa productos preparados para mostrar a sus profesionales desde agosto del 2009, el trabajo de Callaway Golf es maximizar la efectividad de los palos conforme a las reglas escritas. Esto es realmente duro, cuando las reglas cambian cada mes
Pero la gente de Taylor Made no se queda corta,a través de las palabras de Benoit Vincent,chief technical officer for TaylorMade :
No es una regla, es un proceso para controlar el futuro…Es como la regla de ajustabilidad. La USGA dijo, envÃenos su material ajustable, y la USGA le dirá si esta conforme o no. Yo dije, que eso no es una regla. Eso es, envÃennos su material y si nosotros vemos algo que no nos gusta, regularemos todavÃa más alla…Si está más allá de lo que la USGA se ha planteado y conoce, crearán reglas en contra. Por lo que lo que están haciendo ahora con las estrÃas, es
El refranero español es claro sobre estos temas, hecha la ley, hecha la trampa. Las compañÃas de golf a través de sus departamentos de I+D, siempre han sido capaces de ir un paso más allá, seguir ganando distancia, jugabilidad, perdón…Y parece que la USGA se ha cansado de los huecos que las compañÃas acaban encontrando, y por eso la ambigüedad de sus regla sobre las estrÃas…A mi juicio, las reglas deben claras y concisas, para tener unas bases sólidas sobre las que poder investigar y desarrollar nuevos productos, porque si donde dije digo,digo Diego…
Enlace | Geoff Shackelford
Imagen | Chilled Phill
Comentarios
Esto se me parece a lo que pasó el año pasado con los dobles difusores en la F1, donde la FIA hizo el paripé. Resultado, más gasto para los equipos y una competición "¿adulterada?".
Aquà las distintas marcas se habrán gastado una pasta en I+D para cumplir con la norma y ni aún asà se garantiza la lagalidad... um... mal camino y malos precedentes.
Ya lo del tema de los ping, no sé, yo no me imagino a Sebastián Loeb con un monstruo de la época de los grupo B (aunque estarÃa chulo, ¿no?)
Sólo decirte que el otro dÃa el comisionado reconoció que el Ping Eye 2 estaba generando un 20% más de spin que el resto de wedges aprobados...Ya veremos como las cosas sigan asÃ,cuantos Ping Eye aparecen en el US Open de este año...
Viendo los torneos estos últimos fines de semana, a simple vista se nota que no paran igual en green cuando salen de rough. Por otro lado todos, hipotéticamente pueden tener acceso a los ping (buscando bien), asà que podrÃamos decir que no hay excesivamente agravio comparativo (habrñia que ver los contratos de palos de las distintas marcas), pero me parece un poco... anti"algo" ver esos dinosaurios en las bolsas de los pros.
He tenido en las manos los nuevos cleveland CG15 (se han salido de bonitos) y, al lado de un eyes2... O bien las marcas llevan años engañándonos continuamente (que también) o hay algo que no me termina de entrar. Aunque sea simplemente estética.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect