Ayer la Real Federación Española de Golf comunicó que no facilitará la asistencia de árbitros en las dos próximas pruebas del calendario de competiciones que tiene organizadas la PGAe, como venía siendo habitual los dos últimos años.
De esta forma, la RFEG parece dar la razón a MatchGolf en la batalla que se lleva desarrollando los últimos meses, y digo esto porque no ha habido ningún otro incidente –que al menos conozcamos- que pudiera provocar una ruptura en las relaciones de estos dos organismos.
Los jugadores profesionales de este país eligieron democráticamente a la junta directiva que ahora mismo está intentando cambiar el panorama del Golf Profesional en España. En mi opinión, se están basando en Asociaciones de Profesionales más consolidadas en el mundo del Golf como es el caso de la PGA del Reino Unido, que también abarca Escocia e Irlanda. Basándome en esto, no me extraña para nada que quiera ser la propia organizadora de sus campeonatos de Golf y en definitiva, la que lleve el peso de las decisiones en todo lo relacionado con el Golf Profesional en España.
Y es aquí donde yo defiendo a la PGAe. Los jugadores profesionales son verdaderamente los que conocen este deporte. Es más, para poneros un ejemplo muy claro, conozco a chicos de 15 años que saben más de golf que muchas personas adultas. ¿Por qué? Porque para saber de golf hay que jugar, y mucho. Por eso pienso que no hay mejores representantes del Golf Profesional Español que los propios jugadores del circuito que, al fin y al cabo, son personas que llevan toda la vida dedicándose a esto y los que deben tomar las decisiones sobre su circuito.
Es cierto que muchas medidas pueden parecer drásticas. De hecho, la relación con MatchGolf había sido buena hasta hace bien poco. Es cierto que el momento económico por el que pasa España tampoco es el idóneo para perder fondos de inversión, pero también creo que si se quiere hacer un gran cambio este tipo de conflictos son inevitables.
Ahora bien, ¿por qué la RFEG debe tomar partido por uno de los bandos? Porque no olvidemos que al tomar partido por unos, deja a otros de un lado y supongo que el objetivo de la RFEG es el de defender los intereses de todos. Con esta decisión, a mi entender, no está defendiendo a ninguno de los profesionales sino que está tomando partido por uno de los dos organismos ahora enfrentados. Los profesionales que iban a jugar en Montecastillo y Terramar posiblemente no puedan hacerlo, ese es todo el resultado conseguido hasta ahora.
En Fuera de Límites | La RFEG aprieta las tuercas a la PGAe: A favor y La RFEG debería velar por los intereses de todos sus deportistas
Beatriz Recari consigue su plaza para el The Mojo 6
Razones por las que Tiger eligió el Masters para su regreso
Bienvenido Tiger
Ernie Els ganó el CA Championship
Charl Schwartzel y Ernie Els lideran el CA Championship 
Comentarios
Añadiría que en otros países como Francia, la PGA es absolutamente independiente de la Federación de Golf y no me extrañaría que por ahí vayan a ir los tiros en el futuro...
ovidiov: El sistema americano es también parecido a eso: La USGA equivale a la RFEG y la PGA of America equivale a la PGAe (con muchísimas diferencias, por supuesto). Además de eso, la entidad que organiza y rige el circuito americano se llama PGA Tour, con sede a la entrada del TPC at Sawgrass (entidad separada, aunque estrechamente ligada a la PGA of America). Si la separación de la RFEG y PGAe junto con la creación de un organismo que dirija y organiza el PGA Tour de España supone un cambio para mejor, pues adelante, aunque visto lo visto, la PGAe no parece muy dispuesta a conceder ningún tipo de control a otra entidad sobre el circuito.
Tullido pero no sólo a nivel de circuitos, porque a nivel de enseñanza este detalle puede ser también muy importante...
Ovidiov: La enseñanza debería ser responsabilidad de la PGAe a todos los niveles. Considero que la PGAe debería crear diferentes categorías de Profesionales como en el sistema americano y empezar a dar al Profesional un papel relevante en el panorama golfístico español. Por poner un ejemplo, hay clubes (y muchos) en los que los gerentes/directores no saben mucho (por no decir nada) de golf, lo cual muestra una carencia importante en el concepto y en la gestión de los clubes. La PGAe debería tener un sistema mediante el cual pueda formar a Profesionales en todos los aspectos de la Gestión de un Club de Golf. Pero me parece que estamos lejos de ese concepto...
Aunque no comparto el planteamiento de Enrique y Ovidio, después de leer nuestras 3 entradas sobre este tema, creo que estamos de acuerdo en algo esencial: Con esta situación, pierde el golf nacional, tanto los jugadores profesionales como los aficionados.
Me gusta la visión que se ha aportado en los comentarios, por ejemplo, la de Tullido. Que hagan lo que quieran, pero que hagan algo. No vale bloquear, no vale jugar a ver quien es más cabezón. Se necesitan soluciones, sean las que sean y punto. Sigo pensando que esta actuación de la RFEG, sea por el motivo que sea, al final va a ayudar a desbloquear la situación actual. La pregunta que me hago es: Si no lo hace la RFEG ¿Quién lo va a hacer entoces? ¿Zapatero?
Respecto al último comentario de Tullido, he de decir que estoy completamente de acuerdo. En Estados Unidos hay universidades para distintos cargos de golf, se llaman PGM Universities y también dependen de la PGA. Te forman para ser gerente, superintendente (cuidado del campo), por no hablar de ser profesional de la PGA. Para sacar el título hace falta estudiar 3 años -a menos que seas un fuera de serie. El "problema" que tiene España es que la relevancia del golf es todavia pequeña. A medida que vaya creciendo estas cosas podrán ser una realidad.
Ya me he posicionado en contra de la postura de la PGAe anteriormente, pero quería hacer referencia a un parrafo del post de Enrique Soto. Dice lo siguiente: "Los jugadores profesionales de este país eligieron democráticamente a la junta directiva que ahora mismo está intentando cambiar el panorama del Golf Profesional en España" Mi pregunta es...¿sabías los profesionales que votaron a esta junta, que iban a montar este "pollo"? ¿estaba en su programa electoral? Lo pregunto porque realmente no lo sé, quizás si. Y la RFEG debe posicionarse, porque no, y si se ha posicionado contra la PGAe sus razones tendrá. Insisto en recordar que es la PGAe quien rompe un contrato en vigor de forma unilateral... No obstante, es un tema bastante complicado como para decir quien lleva razón, pero yo expreso mi opinión con los datos que manejo. Es una pena porque creo que el circuto Peugeot Loewe era un buen circuito para España, y encima en una coyuntura económica como la actual, será dificil encontrar nuevos patrocinadores para nuevos circuitos (o antiguos) despues de todo esta polémica.
enrique-soto, mi opinión de la PGAe en estos momentos no es demasiado buena. Estoy más de acuerdo con la postura de Pablo Herrero. Lo que quiero decir es que la PGAe debería emplear sus esfuerzos en formar y preparar a aquellos jugadores que quieran vivir de este deporte, ya sea jugando torneos, en la enseñanza o en la gestión de instalaciones deportivas de golf (ya sean canchas de prácticas, campos, organización y gestión de torneos, etc.). Y creo también que debería haber una institución ligada a la PGAe, pero independiente a ella, que se encargue única y exclusivamente de la organización del PGA Tour de España. Nunca he creído en la concentración de poder en una sóla institución, y parece que en esta ocasión, la PGAe dispone del poder de vetar a quien ellos quieran por el hecho de participar en un Circuito que según el criterio de esta Asociación, no cumple con los requisitos mínimos. No olvidemos cuál es la principal diferencia entre un jugador amateur y uno profesional: El profesional juega por dinero, y en estos momentos, se prohibe ejercer el derecho a ganar dinero. Qué daño hace el Peugeot Loewe Tour por el simple hecho de existir y ofrecer más oportunidades de jugar al golf en España? No creo que haga daño en absoluto, sino lo contrario.
He leído en alguna otra página que en Montecastillo jugarán más de 100 Profesionales y en el Prat sólo 65, y eso refuerza la postura de la PGAe. Siento decir que no estoy de acuerdo, ya que esos 65 profesionales desde mi punto de vista son unos valientes: Se les amenaza con la expulsión de la PGAe. No tiene ningún mérito reunir a más de 100 jugadores cuando tu política ha consistido en amenazar a aquellas personas que quieren participar en el PLT. Eso, desde mi punto de vista, es terrorismo (a lo mejor es un poco fuerte la palabra, pero espero que no se malinterprete).
Sólo una pregunta, nosotros hemos podido intuir que quizás la PGAe quiera ser una asociación independiente de la RFEG como en otros países, lo cual si no me equivoco, le quitaría unas cuantas atribuciones a la RFEG...Y claro, si nosotros lo hemos pensado así ¿estáis seguros que la RFEG no lo ha hecho? ¿le va a dejar irse a los pros de rositas a una organización independiente de la RFEG?
Yo creo que por ahí van los tiros Ovidio. A parte de la polémica con MatchGolf, están los intereses de la RFEG.
No empecéis a pegar tiros a ciegas.
La RFEG es una federación, como su propio nombre indica. La PGAe es una asociación privada, como también indica su propio nombre.
Las funciones de cada una de ellas están claramente definidas en la Ley del Deporte, que es común a todos los deportes.
Lo que la PGAe pretende es perfectamente legítimo y muy loable. Otra cosa distinta es que los medios empleados no sean en mi opinión los correctos.
Si, tal y como queréis ver, la PGAe quisiese arrogarse atribuciones encomendadas por Ley a la RFEG, entonces tendría que empezar por conseguir modificar la Ley del Deporte, cambio que, en mi opinión, no se soportaría jurídicamente.
Lo que dejáis caer es como si la UGT quisiese, por aquello de ser el sindicato mayoritario, sustituir las funciones del INEM
La APG Española ¿no es una asociación privada sin ánimo de lucro que defiende los intereses de SUS asociados? ¿no corresponde a la RFEG la defensa de TODOS los federados sean o no profesionales? Realmente si lo que se pretende por la APG Española es sustituir a la RFEG por la junta directiva de la APG española en lo concerniente a los profesionales, cuando menos deberían solicitar una modificación de la Ley del Deporte, en vez de adoptar decisiones contra sus propios asociados, los cuales se limitaron a ejercer su legítima profesión.
Claro está, ésta es solo mi opinión.
Sólo fue una idea...¿ganaría el nivel de la formación de los profesores de golf? ¿ganaríamos los alumnos que vamos a clase? Tengo que reconocer que el modelo de la PGA americana me encanta, y que me gustaría ver algo parecido aquí, llámese PGAe o PGA Europa o los amigos de Pepe...mientras el golf gane, no creo que sea cuestión de dejar todo igual porque sí. Otra diferencia entre los críticos con la posición de la PGAe y los que entendemos su postura, es que mientras a mí los pros con los que he hablado -puedo cometer un sesgo- están con la PGAe y sus decisiones, los críticos con la PGAe se lo achacan todo a la junta directiva, como si ésta actuase sóla. Lo qué sé, es que a mí me gusta hablar de cosas curiosas del golf o sus jugadores y no de estas guerras...
Buenas a todos, obviamente mi anterior comentario no está completo. Me he registrado nuevo pq me gusta vuestro estilo. En cuanto a este tema mi opinión es que la PGAe no está actuando como debía. No se pq está en contra del PLT cuando gracias a este circuito sus asociados han podido jugar regularmente los últimos años, ya que ellos organizaban un número reducido de torneos y sin grandes patrocinadores. Habría q recordarles que gracias al PLT han podido entrenarse y prepararse para otros circuitos, y de no ser por ellos probablemente se hubiesen tenido q conformar con la enseñanza. Creo que deberían agradecer enormemente al PLT, pq hace 10 años ni ellos soñaban con un circuito estable. Y lo de no dejar jugar en sus torneos a los del PLT es increible. Acaso si Sergio García quisiese jugar un torneo de la PGAe no le iban a dejar por ser del PGA tour o del europeo? iban a renunciar a esa publicidad? pero como se trata de jugadores menos contrastados todo es más fácil...
Sólo quería dar mi opinión, un saludo y espero seguir en contacto con vosotros.
Cualquier jugador que esté jugando el Circuito Europeo, el Challenge o incluso el Alps Tour, puede jugar los torneos de la PGAe, porque son circuitos reconocidos por la PGAe. De hecho los miembros del Alps Tour que juegan los torneos del PLT pueden jugar los torneos de la PGA porque se les considera que están jugando el Alps Tour. Al mismo tiempo que un jugador del Challenge o del Circuito Europeo no puede no puede pertenecer al Alps Tour,
interesante
Ya, Ovidio, precisamente ese es uno de los mayores absurdos. Si tú y yo jugamos un torneo, cometemos el mismo acto y no puede ser que tú no salgas castigado por ello y yo sí. Esa es una de las cosas que no comprende nadie, que unos afiliados a PGAe digan que juegan el PLT porque son del Alps Tour también y otros, que no lo son, también juegan y son castigados.
Esto es ya muy retorcido y, si le sumamos que no se ha seguido un procedimiento como es debido (tengan o no tengan razón debe abrirse un expediente), la cosa ya pasa de chapuza a chapuza suprema.
Una apreciación sobre alguna parte del comentario de Ovidio.
Saber darle a una bola no tiene nada que ver con saber de golf, ni siquiera con saber jugar al golf. En el ejemplo que pones sobre el chaval de 15 años seguramente sabrá darle bien a la bola, pero estoy casi seguro que poco sabe de jugar al golf y menos de golf.
Con las nuevas ideas que están tratando de imponer desde la nueva APG quieren vender la idea de que sólo los profesionales saben de golf y además, curiosamente, quieren atribuirse sólo aquellas facetas que les interesan, sobre todo las relacionadas con los aspectos de gestión. En España y en el mundo hay muchísima gente que sin tener ni idea de darle bien a una bola y sin hacer pocas sabe mucho de golf en todos sus aspectos. No sé por qué se les quiere excluir a estos últimos de determinadas facetas y con ello no aprovechar sus conocimientos, experiencia y buen hacer.
Cuando comenté lo de los chavales de 15 años no me refería a todos, está claro que hay personas adultas muy válidas para administrar el golf. De todas formas me refería más a la idea de, como dices, darle bien a la bola. Eso indica que sabes algo sobre cómo funciona el swing, sabes cuándo un campo está en buenas o malas condiciones... Es una opinión. Yo creo que una persona que tiene un handicap bajo (o es profesional) sabe más de golf que una persona que administra.
Me refería a que en el golf, quizá más que en ningún otro deporte, debes saber más de golf que de administrar. Aún así siempre hay que mirar caso por caso; estas cosas dependen más del sujeto que del título.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect