Hace ya unos cuantos días hablamos de si Keny Perry había mejorado el lie o no, pero visto lo visto en este vídeo y en algunos clubs, el síndrome de Kenny Perry debe ser contagioso.
Esta vez se ha contagiado Richie Ramsay y durante la disputa del Celtic Manor Wales Open de la semana pasada, donde se estaban jugando con la regla de invierno que permite colocar la bola en calle, ocurrió lo que hemos visto en el vídeo. En algunos foros, he leído que podía estar comprobando si había agua acumulada en el sitio donde volvería a colocar la bola, pero qué quereis que os diga, a mi no se me ocurriría hacer eso en un campeonato, pero ¿pensáis que Richie Ramsay mejoró su lie con su acción?
Vía | Geoff Shackelford
Vídeo | Vídeo original en Youtube
Un chaval de 18 años, Noh Seung-yul, gana el Maybank Malaysian Open
Se buscan voluntarios para el Open de España 2010
Listas del mundo del golf en Twitter (I)
Andrew Dodt gana el Avantha Masters
Siete jugadores empatados en el liderato en el Avantha Masters
Comentarios
Pues parece que el video no deja muchas dudas. Para ver si hay agua basta con pisar a los lados de la bola, a una tarjeta por ejemplo, sin embargo pisa hasta en dos ocasiones justamente por detrás... no sé si habría intención o no pero el reglamento es clarísimo. Para mí esta mejorando el lie.
Santiago-Madrid
Efectivamente, con pisar al lado de la bola se habría visto...por lo que para mí, también habría mejorado el lie...
Para mí resulta evidente el pobre conocimiento de las Reglas de Richie. Pero no es algo para llevarse las manos a la cabeza, ya que no creo que su conocimiento vaya muy por detrás del de la gran mayoría de jugadores, tanto aficionados como profesionales.
Creo que es bastante evidente que Richie estaba comprobando la existencia de agua accidental. Lo que pasa es que ese no es el medio para hacerlo. Y tampoco el que vosotros proponéis. ;)
Para comprobar si existe agua accidental simplemente tienes que colocarte. Richie tendría que haberse colocado simulando su colocación de haber estado la bola donde estudiaba colocarla. Si al colocarse (o antes de hacerlo) se viese agua, bien alrededor de la bola (donde estudiaba colocarla), bien alrededor de sus pies, entonces habría agua accidental.
La decisión 25/4 nos dice que el que se vea agua por el hecho de presionar con el pie cerca de donde está la bola no indica que exista agua accidental. Alrededor de la bola debe verse agua sin realizar presión alguna, pues la única presión la has de hacer en la zona de la colocación, y para ello no irás más allá de la presión que ejerce tu peso sobre el suelo al colocarte.
Un ejemplo ilustrativo de otro famoso jugador (jugadora en este caso) que pretendía hacer lo mismo hasta que el árbitro lo evitó lo tenéis aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=-L3oqGnzIYo
El verdadero problema con Richie fue que, mediante sus actos, pudo haber mejorado el área donde iba a colocar su bola, independientemente de que su intención fuese comprobar si había agua accidental.
Entiendo por los artículos que he leído que John Paramor (y creo que nadie) no pudo apreciar, por las imágenes del vídeo, si efectivamente hubo mejora alguna, con lo que la pregunta al jugador fue si existía la posibilidad de que hubiese realizado alguna mejora con sus acciones, aunque fuese sin intención.
Por aquello de que la vuelta estaba suspendida, Richie tuvo toda la noche para pensar en la respuesta, y al parecer la respuesta fue que no produjo mejora alguna. No existiendo evidencia alguna de que se produjese tal mejora, y asegurando el jugador que no tenía duda alguna de que no la produjo, con o sin intención, el árbitro no puede hacer otra cosa más que basarse en la integridad del jugador y apreciar que no hubo mejora alguna.
Sin perjuicio de ello, me da la impresión, por lo que he leído, que John Paramor advirtió a Richie de que lo pensase detenidamente durante la noche, pues resultaba obvio que sus manifestaciones iban a provocar un juicio sobre su integridad por parte de los medios de comunicación, la opinión pública y, lo que es mucho más importante, sus propios colegas de juego.
Menudo lujazo tenemos contigo Wolly!!!! Y gracias por corregir mis aprecicaciones y tomarte el tiempo que te has tomado para comentar las imágenes!
No puedo estar más de acuerdo contigo en el final del post y las razones por las cuales John Paramor le habría pedido reflexionar: la vuelta o el respeto de tus compañeros.
No lo sabes bien, Ovidiov!!! Wolly es fuente de sabiduría y lo mejor de todo es que lo comparte con quien quiere aprender.
NO tengo la menor duda de que tenemos mucha suerte en que sea uno de nuestros lectores y más aún de que se tome la molestia de compartir sus conocimientos con todos nosotros. Gracias Wolly!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect